?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Жиденько, на мой взгляд. Во-первых, совсем уж галопом по Европам, похоже на учебник истории, просто события, где Керенский засветился. Второй момент, который уж больно напряг, то, что автор с первых же страниц дает характеристику Керенского, такой мальчик-актер, мечтающий о славе и всеобщий любви, волею судьбы попавший в политику, нет не спорю, что он такой и был, но вообще объяснять все действия таким портретом как-то совсем примитивно, тем более, что речь о политике, да и еще о таком времени. Если к этому прибавить остальных, то в итоге все свелось к следующему, был балабол Керенский вместе с временщиками- овощами, не способными ни на что и все их действия сводились только к внутренним разборкам (опять-таки с тем, что часть временщиков была овощами не спорю, но среди них были товарищи, которые еще при царе активную революционную позицию занимали, чего бы вдруг они так слились, но… это тайна), по мнению самого же автора руководить они были не способны, потом пришли нехорошие большевики, которые тоже были ни на что не способны, но статус нехороших обязал их просто вырвать власть из рук более слабого, усе (кстати, тайну того, кто же был тот инкогнито, который мог спасти страну, но пожелавшим остаться неизвестным широким массам автор так и не открыл) Хотелось, то побольше аналитики, тема же копать не перекопать.